Kucing

Dulu gw pecinta kucing. Di masa2 keemasan gw, gw pernah punya 16 ekor kucing. Dan kucing2 ini sering jadi bahan perseteruan dengan almarhum Bapak yang nggak terlalu suka rumah disliweri berbagai binatang.

Salah satu perseteruan yang sering terjadi bersumber pada pencurian lauk yang dilakukan si kucing. Beberapa kali sekantong daging, atau potongan ayam, atau seekor ikan, raib sebelum sempat diolah. Atau... sudah sempat diolah, tapi raib sebelum sempat dimakan. Kalau si kucing tertangkap basah oleh Bapak, sudah pasti di kucing digebuk. Dan kalau si kucing digebuk, gw ngambek :-) Kalau sudah gitu, Bapak akan bernyanyi:

"Makanya, kalau nggak mau kucingnya dipukul, diatur kucingnya!"

Atau,

"Bapakmu ini ahli hukum. Dimana2 pemilik binatang peliharaan itu memang harus ngatur binatangnya. Kalau binatang tidak bisa diatur, bisa ditembak mati. Atau pemiliknya harus tanggung jawab"

Dan karena pada masa itu gw lebih cinta sama kucing gw daripada sama Bapak (heyyy... don't look at me like that! I was a teenager! And teenager is destined to rebel to their parents ;-)), gw bakalan ngeloyor ke kamar sampai bersungut2. Kalau nggak mau dagingnya digondol, ya dijaga dong! Masukkin kulkas, kek! Tutupin pakai tudung saji, kek!... Begitu gerutuan gw dalam hati ;-)

... And that was what exactly I did! Tiap kali gw lihat daging/ikan/ayam tergeletak di tempat yang accessible buat kucing, pasti gw tutupin. Dan tetap, kalau gw menangkap basah kucing gw dekat2 tempat yang ada daging/ikan/ayam, gw buru2 ngusir. Kalau perlu gw sentil, daripada mencuri dan digebuk Bapak.

Tetapi satu hal yang gw nyerah: gw nggak bisa "mendidik" kucing gw untuk tidak mencuri. Dan kalau Bapak sudah mulai ngomel, gw bersungut2 sambil ngomel dalam hati, "How? Show me lah... gimana caranya ngedidik kucing jadi vegetarian!"

***

Kini, sudah lama gw nggak nonton TV lokal. Nggak menarik acara2nya :-) Mendingan juga gw nonton TV Kabel atau DVD. Tapi gw masih memantau berbagai berita dari media online. Dan berita ini mengingatkan gw pada cerita kucing di atas ;-)

Beberapa hari yang lalu gw memang baca sekilas bahwa our dear governor berkomentar tentang rok mini. Waktu itu sih gw cuma baca sekilas. Kalau berita ini akurat, so what? Nggak ada isyu besar di situ. Dia toh mengatakan keamanan memang harus ditingkatkan, dan akan dibahas oleh pihak yang berwenang. Lantas menambahkan himbauan agar penumpang kendaraan umum juga "menjaga diri" dengan tidak menggunakan pakaian yang menunjukkan banyak bagian tubuh. I never like Foke that much, di banyak posting gw menggerutui dia terus bahkan berniat mencabuti kumisnya satu per satu setelah kemacetan parah di Kuningan hari2 ini, tapi.... terus terang gw nggak melihat ada yang salah dengan kalimatnya ini.

Makanya gw kaget begitu melihat reaksi demo hari ini. Dengan spanduk2 segede gaban bertuliskan [salah satunya] "'Jangan salahkan baju kami. Hukum si pemerkosa'. Errr.... gw melihat ada cacat pikir di sini: dimana menyalahkan bajunya? Tidak pernah dikatakannya bahwa kejadian ini adalah [murni] akibat baju. Di bagian mana juga pernyataan bahwa di pemerkosa tak akan dihukum?

All what Foke did was, in my opinion, telling YOU that male will be male. Typical male might not be able to restrain the impulse to imagine something kinky just by seeing female's thigh.  Just like a cat cannot restrain its instinct to grab a chunk of meat, or fish, or chicken.

Yang membedakan laki2 dari kucing adalah: kalau kucing semua gak bisa nahan tindakannya untuk mencuri daging. Sementara laki2, cuma sebagian aja yang nggak bisa nahan tindakannya. Yang lain berhenti di titik fantasi atau "gerah" doang ;-)

You might think it's so low.... and perhaps, some males are indeed THAT low. But it is natural... and it's a fact :-)

Memang... dalam suatu konteks sosial, laki2 mestinya juga belajar untuk menahan impulsnya. Seperti kucing gw yang harus belajar nggak nyolong kalau masih mau hidup di rumah gw... hehehe.... Tapi, ya dari diri sendiri juga harus ada usaha dong :-) Kita nggak bisa berharap HANYA mereka yang berubah, bahwa semua laki2 berubah menjadi santo yang tak bergeming melihat paha2 mulus. Nggak berfantasi macam2, apalagi melakukan tindakan kejahatan seksual, sementara kitanya bebas2 aja hilir mudik berbaju sesuai mau ktia... :-) Intinya: kalau kita mau bebas2 aja, yang jangan berharap sebuah utopia ;-)

Emangnya kalau semua orang nggak pakai rok mini, lantas gak ada perkosaan? Gitu mungkin salah satu argumen penangkis. Sama seperti argumen salah satu komentator di artikel yang gw tautkan: emangnya nggak tahu bahwa kriminalitas seksual di Arab Saudi tinggi sekali, padahal di sana tertutup?

Ya memang nggak ada yang jamin :-) As I said, cat will be cat. Mereka akan cari kesempatan. And in a way, male will be male. Mereka bukan santo yang tak bergeming lihat paha2 mulus. Dan di antara laki2 itu, laki2 bejat ya pasti selalu ada :-) Laki2 yang meskipun lihat perempuan semuanya ketutup, tapi tetap punya hasrat memperkosa.

Tapi satu hal yang pasti: kalau kita sudah menutup satu pintu, berarti one less worry kan, akan terjadi hal yang tidak diinginkan ;-)?

Intinya, gw sendiri juga bukan anti rok mini. Gw punya anak gadis, dan gw gak ngelarang dia pakai rok mini ataupun tank top. Tapi... ya, lihat2 juga situasinya lah! Nggak di sembarang tempat dan waktu dia bebas2 aja pakai rok mini dan tank top. Kalau harus naik angkot atau ke tempat2 umum terbuka lainnya, ya nggak pakai yang kayak gitu :-) Apalagi kalau perginya sendirian, tanpa ditemani ortunya.

***

Satu logika yang mungkin dilupakan oleh para pendemo ini :-) OK, mungkin korban perkosaan in question adalah orang yang berpakaian tertutup. Mungkin memang CUMA laki2 pemerkosanya aja yang bejat. Tapi... satu pertanyaan gw: how on earth are you sure that this rapist conducted his crime out of nowhere? How can you be so sure that this rapist is not a man who was aroused by a female with a "tempting" appearance, and the victim is just a victim of opportunity?
Nah, sudah siapkah Anda menjadi trigger? Menjadi faktor yang membuat orang lain nan malang menjadi victim of opportunity ;-)?

Cat will be cat. And in a way, laki2 bejat will always be laki2 bejat. Dan sampai sekarang.... gw masih curious dan merasa bersalah: berapa banyak tetangga gw yang pernah jadi victim of opportunity kucing2 gw ;-)?

9/10

Right after I received this tweet from Newsweek, I began browsing for Terry Jones and his Dove World Outreach Center. Well, as a Moslem and a part of the universe, I wasn't really worried about his intention to set the holy Quran ablaze. It seemed that he didn't get a lot of support anyway. But as usual I couldn't resist the temptation to analyze his personality; what kind of person he was, what logic he had behind the "Burn the Koran Day". And as usual, I was intrigued to leave some cynical, or sarcastic, message on their website.

I found their website without any difficulty. But I didn't leave any comment there. Instead, I had a good laugh reading their articles. Geez! I was amazed by their delusion :-) Their rants and rambles were - in my not-so-humble opinion - too bizarre to convince any people who could keep their head cool :-)

Take a look at the article called 10 Reasons to Burn a Koran. Anyone could see that all they have is accusation and prejudice - without any logical evident to support. Here are some examples of their accusation, and how easy it is to show their logical fallacy :)

One

The Koran teaches that Jesus Christ, the Crucified, Risen Son of God, King of Kings and Lord of Lords was NOT the Son of God, nor was he crucified (a well documented historical fact that ONLY Islam denies). This teaching removes the possibility of salvation and eternal life in heaven for all Islam's believers. They face eternal damnation in hell if they do not repent.

There is a huge difference between denying the occurence of crucifixion and denying the identity of those who were crucified. If only they read the Koran carefully, at least An Nisa QS 4: 157 - 159 part, they will realize that Islam only denies that Jesus Christ was the Son of God :-) Islam never denies the "well documented historical fact" that there was a crucifixion :-)

It is said: That they said (in boast), "We killed Christ Jesus the son of Mary, the Messenger of God";- but they killed him not, nor crucified him, but so it was made to appear to them, and those who differ therein are full of doubts, with no (certain) knowledge, but only conjecture to follow, for of a surety they killed him not:-

See? There is no denial towards the "well documented historical fact" of crucifixion :-) We just deny the identity of the person they crucified ;-) Since we put that person - who you believe as Son of God - as something extra-ordinary. Someone God love so much to save and raise up :-) Nay, God raised him up unto Himself; and God is Exalted in Power, Wise;-, the Koran says.

I had a good laugh reading this first reason, because they have served their logical fallacy right from the beginning ;-) See the first sentence? They mix up the "well documented historical fact" with their own belief :-) The "well documented historical fact" only proves that the crucifixion happened. It does not prove the identity of the condemned. It is their belief that links the "well documented historical fact" with the identity of that person. And now they think they hold the truth ;-)? What a logical fallacy :-) From the way I see it, the same "well documented historical fact" supports BOTH Islamic and Christianity's belief :-)

Two

The Koran does not have an eternal origin. It is not recorded in heaven. The Almighty God, Creator of the World, is NOT it's source. It is not holy. It's writings are human in origin, a concoction of old and new teachings. This has been stated and restated for centuries by scholars since Islam's beginnings, both Moslem and non-Moslem.

This so-called 2nd reason made me laugh even more :-) They are so sure to say Koran is not this, Koran is not that. But.... anyone notice that they fail to mention even ONE single argument to convince others ;-)? Who the scholars that made the statement? What statement did they make?

I don't know how others will take it. But I always look for a convincing proof before accepting something as a truth ;-)

***

I won't bother to criticize or comment the rest of the articles ;-) At the end of the day, I realize that this congregation does not need any comment from me. They are not a bunch of Islam-haters; they are just a bunch of people who are so lost in their own delusion. It's not prejudice towards Islam they have; it's delusion. So deluded they are, that they even think that the best way to fight Islam is by doing what is forbidden by their own religion: committing violence.

This phenomenon gives us a very important learning: no matter how GOOD the teaching of your religion is, fanatism will always lead us to BAD act. That fanatism and the not willingness to listen objectively to what others believe in are the root of all prejudice and violence.

John Lennon once sang that the brotherhood of man might come when there is no possession, no countries, no religion. Well... I don't share the same belief with him. I think the brotherhood of man depends on how we learn to practice our empathic skill towards diversity. We don't have to extinguish all the difference; we just need to learn to accept them.

... and let God be your judge of what the Truth is ;-)

As in Al Maaidah QS 5: 48 says, we mortals never know what the Truth is ;-) It's the prerogative of God. If God had so willed, He would have made you a single people, but (His plan is) to test you in what He hath given you: so strive as in a race in all virtues. The goal of you all is to God; it is He that will show you the truth of the matters in which ye dispute

Happy Eid Mubarak, September 10. Nine years ago, 9/11 was a tragedy. Let's make 9/10 event a remedy for that.

Rumah Ibadah dan Hal-hal yang Tak Selesai

Hari ini baca twit-nya @NitaSellya yang mengutip @barijoe: "soal Ahmadiyah menteri agama turun tangan. soal konflik mengenai rumah ibadah agama lain bungkam". Tadinya sih cuma iseng merespons bahwa Ahmadiyah memang urusannya Menteri Agama, sementara konflik rumah ibadah - meskipun obyeknya berkaitan dgn agama - lebih merupakan urusan Dinas Tata Kota. Tetapi... setelah keisengan itu, gw jadi browsing2 tentang konflik rumah ibadah ini. Dan menemukan emotional push buat nulis entry baru setelah baca blog ini ;-)

Tahu kan, gw paling alergi kalau baca argumen yang cacat pikir, yang seolah2 logis padahal penuh prasangka dan/atau dilandasi dasar pengetahuan yang tidak memadai? Argumen asal jeplak! Dan posting, maupun komentar2 di comsys-nya, menurut gw termasuk argumen seperti itu. Dimulai dari argumen pembukanya:

Apa mereka tidak sadar ya, kalau masjid mau tidak pakai ijin, mau lebih dari enam di satu RT, tidak ada yang segel. Kalau alasannya berisik, apa ada yang protes kalau corong speaker Toa setel kaset sampai subuh? Kalau alasannya kristenisasi, apa ada yg nuduh islamisasi kalau masjidnya ada 10 di satu RT? Apa ada yang protes kalau syiar dan dakwah terang -terangan mulai dari bagi-bagi daging kurban sampai wakaf Quran, tidak ada yang marah.

Entah sampai kapan penganut agama yang mengaku damai dan toleran ini sadar? Apa sampai Tuhan memberikan gempa dan tsunami lagi supaya tidak ada satupun rumah ibadah berdiri?

Hehehe... gw gak akan bahas deh, kalimat penutupnya yang tendensius itu ;-). Gw juga nggak akan bahas juga ceracauan tentang syiar/dakwah terang2an dengan Wakaf Al Quran ;-) Gw anggap saja itu ketidaktahuan seorang rekan non-Muslim, bahwa ada syarat2 yang harus dipenuhi untuk menjadi penerima wakaf. Dan khususnya tentang Wakaf Al Quran, seperti disitir di situs ini, target penerima wakaf Al-Quran ini adalah yayasan-yayasan Islam, Masjid dan Mushola, Majlis Taklim yang memang layak untuk menerimanya. Jadi dijamin nggak ada islamisasi di sini... hehehe... Al Quran ini nggak dibagi2 kepada mereka yang non-muslim kok ;-) Jangan takut ;-)

Gw lebih tertarik ngebahas sisi statistiknya aja, yang dijabarkan di kalimat pembuka ;-)

Uhmmm... gw belum pernah dengar sih ada mesjid sampai 6 di satu RT, apalagi sampai 10. Tetapi anggaplah si penulis blog memang punya datanya, dan bukan asal jeplak secara emosional. Pertanyaan gw: so what? Jika ijin diberikan kepada mereka, sementara ijin yang sama tidak diberikan untuk membangun SATU gereja saja, apakah itu berarti diskriminasi?

Hmmm... kalau kita berpegang pada Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam Negeri Nomor 9/2006 atau 8/2006 sih sah2 aja. Dalam Pasal 14 ayat 2, jelas dikatakan kok bahwa syarat pendirian rumah ibadah adalah (a) Daftar nama dan KTP pengguna rumah ibadah paling sedikit 90 orang yang disahkan oleh pejabat setempat sesuai dengan tingkat batas wilayah, dan (b) Dukungan masyarakat setempat paling sedikit 60 orang yang disahkan lurah/kepala desa.

Dengan fakta bahwa penduduk Indonesia mayoritas muslim, apalagi di Pulau Jawa yang kepadatan penduduknya tinggi, mendapatkan 45 keluarga batih yang akan menggunakan mesjid di satu RT bukan hal yang susah. Apalagi kalau keluarga itu bukan keluarga batih; ada bapak/ibu/mertua/tante/oom/anak/mantu yang juga sudah punya KTP. Kuota KTP 90 orang pengguna rumah ibadah mungkin hanya butuh 15 - 20 keluarga saja :) Masih dengan fakta mayoritas penduduk Indonesia adalah muslim, dukungan 60 orang juga menjadi lebih mudah didapat.

Hal ini menjadi sulit bagi umat beragama lain, contohnya Kristen atau Katholik. Mereka butuh wilayah cakupan yang lebih besar untuk berhasil mengumpulkan 90 orang pengguna. Menjadi lebih sulit lagi karena aliran dalam Kristen itu banyak. Masing2 aliran punya detail ritual ibadah yang berbeda, sehingga butuh gereja sendiri2. Nggak bisa berbagi gereja secara permanen.

Akibatnya, jika di satu RW bisa nemu 100 keluarga Muslim (yang berarti punya 200 - 600 KTP calon pengguna mesjid, dan bisa bikin 2 - 7 mesjid), mungkin baru bisa nemu 20 keluarga Kristen di satu kelurahan. Harus menggalang KTP dari lokasi yang lebih luas lagi, mungkin kecamatan atau kotamadya, untuk mendapatkan 90 KTP calon pengguna gereja.

Lebih repot lagi ketika dari 20 keluarga itu yang 5 keluarga gerejanya HKBP, yang 7 Gereja Baptis, yang 4 Gereja Kristen Jawa, dan sisanya gereja2 lain. Tentunya akan butuh radius yang lebih luas lagi sekedar untuk membuat satu gereja.

Dan di sinilah potensi konflik muncul ;-)

Ingat kan, ada Pasal 14 Ayat 2 bagian B? Tentang harus mendapatkan dukungan dari minimal 60 penduduk sekitar? Dengan sebaran umat di radius yang sangat luas, berarti akan sulit menemukan radius kecil yang bersedia "ketempatan" suatu bangunan yang tidak akan mereka pergunakan. Sulit menemukan masyarakat yang OK saja daerahnya akan didatangi ratusan orang2 setidaknya 1 hari seminggu.

Memang, orang Indonesia adalah masyarakat toleran; yang dengan gampangnya nutup jalan kalau ada perkawinan/kematian. Tapi jangan lupa: orang Indonesia ini adalah masyarakat yang sama dengan mereka yang memasang penghalang jalan di kompleksnya agar mobil2 yang tidak dikenal tidak merusak aspal mereka ;-) So... adalah sesuatu yang wajar (dan tidak sepenuhnya rasis) ketika masyarakat tidak mendukung berdirinya sebuah rumah ibadah yang akan digunakan oleh orang2 tak dikenal di tempat mereka.

Sampai di sini, gw masih melihat bahwa penolakan terhadap pendirian gereja sebagai reaksi yang normal (dan tidak sepenuhnya rasis). Dan masih bisa mengerti - meskipun tidak ikut mendukung apalagi berperan serta aktif - dalam aksi penutupan gereja.

Nah, kalau begitu, apa dong win-win solution yang bisa ditawarkan? Apakah kalau begitu biarin aja umat non-Muslim keleleran dimana2 tanpa rumah ibadah? Apakah kita harus menghalangi mereka beribadah, hanya karena mereka tersebar di kantong2 pemukiman?

Gw terpikir satu solusi yang mungkin bizarre, tetapi bukan tak mungkin terjadi - jika pemerintah mau menjalankan tugasnya sesuai Pasal 14 ayat 3: dalam hal persyaratan sebagaimana dimaksud pada ayat 2 huruf a terpenuhi sedangkan persyaratan huruf b belum terpenuhi, pemerintah daerah berkewajiban memfasilitasi tersedianya lokasi pembangunan rumah ibadah. Semacam ide lebih sederhana, dan lebih prakmatis, daripada jabaran opini ini.

Konsep bizarre ini gw namanya: Church Center ;-)

Iya, gw tahu bahwa kalau masing2 aliran dalam Kristen/Katholik mau bikin gerejanya sendiri2, maka pemenuhan syarat Pasal 14 ayat 2 huruf a itu sulit sekali. Apalagi Pasal 14 ayat 2 huruf b! Tetapi... jika mereka mau bersatu padu menggalang dukungan untuk membuat satu gereja saja, maka kesulitan itu dapat dikurangi (dan mudah2an berkurang secara signifikan).

Lho??? Gimana caranya bikin satu gereja??? Kan ritual ibadahnya lain2!!!

Ntar dulu... :-)

Kita bikin gedung gerejanya satu saja, tapiiiiiii....... tingkat lantainya banyak! Jadi konsepnya kayak gedung kantoran gitu. Masing2 kongregasi/aliran bisa dapat beberapa lantai. Kalau kita bisa bikin satu Church Center segede Pacific Place, atau Mal Taman Anggrek, atau Grand Indonesia, di setiap kotamadya, mosok sih problem tidak teratasi?

Lho, nanti jadinya lebih gampang dong nge-bom gereja, kalau semuanya di Church Center??

Gw pikir malah lebih sulit dong! Karena malah akan lebih mudah menjaga keamanan di satu lokasi besar daripada di beberapa lokasi terpisah. Jadi, dari segi keamanan, Church Center lebih aman.

Lha, emangnya gampang dapat tanah segede Grand Indonesia?

Yaaah... enggak sih ;-) Susah! Tanah mahal... hehehe.... Tapi, di situlah peran serta pemerintah sesuai Pasal 14 ayat 3 diperlukan. Tugas merekalah menentukan dan memfasilitasi berdirinya Church Center. Dan gw yakin pemerintah bisa melakukannya, kalau mereka mau. Kan tinggal konversi peruntukan tanah aja! Daripada tanah2 semua jadi mal, mendingan sebagian didedikasikan untuk rumah ibadah kan?

Tapiiii... kalau satu kotamadya cuma ada satu Church Center, sebagian umat akan kesulitan dong mencapainya?

Yaaah... itu memang satu masalah sih. Tapi... let's face it. Kita2 ini kalau mau ke mal, seberapa jauh juga dijabanin. Yakin bahwa umat tidak akan melakukan hal yang sama demi beribadah? Gw sih yakin, kalau keimanannya kuat, hal ini akan dilakukan. Jadi, kalau mereka tidak melakukannya, itu masalah keimanan yang gak kuat ;-)

Masih ada yang keberatan dengan usul ini?

Hmmm... mungkin ada yang mikir bahwa ini bentuk lain dari diskriminasi terhadap minoritas. Nggak adil, karena kalau Muslim bisa bikin mesjid dimana2, sementara kaum minoritas harus berada di satu lokasi. Mirip seperti ghetto jaman holocaust dulu!

Well... untuk yang ini, gw terpaksa bilang bahwa keadilan itu juga harusnya proporsional. Tidak sama rata sama rasa ;-) Gw rasa jabaran mengenai keberatan masyarakat "ketempatan" gedung yang tidak akan dipakainya juga merupakan sebentuk ketidakadilan. Sudah dibayangkan bahwa jalanan di lokasi pemukiman mereka akan lebih cepat rusak karena setidaknya seminggu sekali didatangi ratusan orang dari tempat lain?

Sebagai catatan, di negeri2 yang muslimnya bukan mayoritas, bikin mesjid juga sama susahnya kok. Bahkan di beberapa negara yang gw kunjungi, mesjid terdekat bisa jadi adanya di kota lain. Masih ingat kan, belum lama ini Hamburg menyegel sebuah mesjid? Alasan resminya sih karena dicurigai itu tempat rekrutmen Al Qaeda, tapi... kalau menurut gw sih, tangkap saja rekruternya. Nggak perlu nutup mesjidnya juga kan ;-)?

So, apa yang gw ajukan ini mungkin memang bukan yang ideal, tetapi bukan berarti diskriminasi :-) Ini sebentuk keadilan yang proporsional.

***

Konsep ini adalah konsep tatakota kedua yang gw jabarkan di blog ini. Sebelumnya, gw pernah menyinggung tentang ide bahwa motor harus dilarang atau dijadikan satu2nya transportasi ;-) Emang sih, di situ singgungannya bernada nyindir... tetapi.... setidaknya itu beberapa langkah lebih maju daripada pemerintah Jakarta yang baru sekarang2 mikirin pembatasan motor.

Kalau konsep Church Center atau derivat2nya kelak dikembangkan juga oleh pemerintah... hmmm... kayaknya gw layak ya, jadi ahli tata kota? HAHAHAHA....

---------
Credit Title:
Judul posting dimodifikasi dari bukunya Goenawan Mohammad yang berjudul "Tuhan dan Hal-hal yang Tidak Selesai". Gw merasa judulnya pas banget untuk dipinjam... karena posting ini membahas hal-hal tidak selesai yang berkaitan dengan beribadat kepada Tuhan ;-)

Kasturba

Salah satu fragmen dalam film pemenang 8 Oscar, Gandhi, menggambarkan istri Gandhi menangis meratap di hadapan suaminya. Kala itu Gandhi, yang baru berusia pertengahan 30-an, sudah menjalankan prinsip Brahmacharya; sebagai konsekuensinya ia hidup selibat, menahan dorongan2 seksual agar dapat lebih mencintai orang lain secara murni. Kasturba, istri yang dinikahi Gandhi dengan perjodohan khas India, tentu menangis karena sekarang bukan saja nafkah lahirnya yang diingkari, melainkan juga nafkah batin.

Jika saja Kasturba muslim, menikah di KUA, tentu ini adalah alasan yang tepat untuk menceraikan suaminya. Dulu salah satu pasal yang ditandatangani suaminya saat ijab kabul adalah janji bahwa kalau 6 bulan lamanya istri tidak digauli, otomatis si istri bisa mendapatkan talak satu kan ;)? Tetapi Kasturba bukan muslim. Dan gw nggak tahu apakah dalam pernikahan Hindu India tersedia pilihan seperti itu juga. Yang jelas, Kasturba tetap mendampingi suaminya... hingga akhirnya meninggal dalam pelukan suaminya. Meski tanpa nafkah lahir batin lagi.

Buat gw, Kasturba ini contoh perempuan yang kuat :) Boleh saja ia tetap mendampingi suaminya hingga akhir hayat karena tidak punya pilihan untuk bercerai. Namun... gw percaya bahwa dia punya keikhlasan luar biasa terhadap nasib. Dan keikhlasannya itu yang membuat ia bisa bertahan hingga 38 tahun kemudian mendampingi suaminya - bukan saja sebagai istri, melainkan sebagai rekan perjuangan. Kasturba meninggal di pelukan suaminya ketika mereka berdua sama2 dipenjara.

Kasturba memiliki keikhlasan luar biasa yang membuatnya mampu MEMILIH untuk berdamai dengan nasibnya bersuamikan pejuang kemanusiaan seperti Gandhi yang menempatkan segalanya - termasuk keluarga - di bawah kepentingan orang banyak, dan malah menyesuaikan diri sebaik2nya dengan peran itu. Padahal, jelas... Gandhi yang didampingi hingga akhir hayatnya adalah Gandhi yang berbeda dari suami yang dinikahinya.

Gw jadi pingin menulis tentang Kasturba, perempuan kuat yang terhalang oleh bayang2 Gandhi, setelah seorang teman kuliah, Yen, membuka polemik di status FB-nya :-)

*eh, sebenarnya Yen gak bikin polemik sih... hehehehe... Cuma karena gw baca, jadilah polemik. Gw kan punya kemampuan menggolakkan percakapan damai menjadi sebuah polemik... HAHAHAHA...*

Pada awalnya Yen menceritakan sebagai berikut:

Br mengenal sekelumit kehidupan seorg aktivis besar di negeri ini...demi org byk hrs mengabaikan anak semata wayangnya...."pilihan hidup sy adlh mengurus org byk..." katanya. What's on your mind about it??

Yang kemudian, setelah gw keluarkan jurus2 mazhab siletiyah gw, diperjelasnya menjadi berikut:

@ Maya...hrsnya kata mengabaikan itu, gw kasi tanda kutip dulu kali yee...Tp seneng bgt ada ulasan darimu :)). Blh kita bahas lagi ya.....Gw kasi verbatim aja ya...

Anak:" sy pengen ayah saya py wkt sedikit aja buat saya. Ayah sy baik buat... org byk tp tdk baik buat keluarganya. Sy nanti py suami tdk mau spt ayah saya"...

Istr:i" sy udah capek berdebat dgn suami sy, lbh baik beliau sy wakafkan aja buat org byk drpd sy stress & sakit2an trs menerus"...

Suami: "sy terlahir& digariskan Allah buat org byk. & sy memang lbh memilih hidup utk org byk ..mslh anak biar urusan istri sy aja." .

Sang Mertua prnh menampar si aktivis itu, saat istrinya sakit berat & hrs dirawat dirs selama 1 thn. anaknya sempat diurus di suatu lembaga sosial sblm diambil alih oleh keluarga besar istrinya. Anak br tau si aktivis itu ayahnya saat duduk di bangku SD krn jarang pulang & wktnya lbh byk di lapangan memimpin Demo & keluar negeri cari dukungan utk perjuangannya. Tdk akan nelpon kalo bukan anak atau istrinya yg nelpon. Saat si istri sakit, dokter memvonis usia beliau hy tinggal bbrp bulan saja krn smpt dirawat di ICU hampir 3 bln dgn bobot badan hampir sama dgn anak usia 6 thn. Kejadian itu 2 thn yg lalu...

Alhamdulillah sang istri msh sehat & bs melangsungkan kehidupannya kyk semula & bs menjalankan bisnisnya utk menafkahi keluarga & membiayai perjuangan suaminya. Sempat minta cerai, tp krn pertimbangan anak beliau cabut gugatannya. Tp istrinya mengakui "saya bs sembuh & tetap hidup hingga saat ini, krn banyaknya doa dr org2 yg hidupnya diperjuangkan suami saya "... he..he...jd panjang dech..

Hehehe... tanggapan atas status Yen ini seragam: menistakan si aktivis yang menterlantarkan amanah Tuhan terbesar. Beberapa mengimbuhinya dengan tuduhan bahwa kesilapan atas ketenaran dan uang adalah alasan hingga si aktivis berbuat seperti itu. Semua seragam, kecuali - seperti biasa - tanggapan gw ;-)

Pada awalnya, gw berargumen bahwa semua orang punya pilihan. Demikian pula si aktivis, demikian pula anak dan istrinya. Seperti kata Leo Tolstoy dalam kalimat pertama Anna Karenina, "Happy families are all alike, every unhappy family is unhappy in their own way". Gw melihat bahwa as a part of one big happy family, we don't have the right to judge the unhappiness of one unhappy family. Because we don't understand their unique unhappiness.

Gw berargumen juga bahwa Gandhi mengalami hal yang sama: perjuangan kemanusiaannya juga dibangun atas "penderitaan" keluarganya. Bahwa dulu Gandhi juga punya pilihan antara tetap menjadi suami/ayah yang baik serta menafikan kesewenangan di sekitarnya, atau mengutamakan rakyat banyak dengan menomorsekiankan keluarganya. Gandhi memilih yang kedua, dan ternyata trade-off yang dia bayarkan terbayar lunas dengan perubahan yang ia buat. Kalau dulu Gandhi memilih yang pertama, Kasturba dan anak2nya akan memiliki ayah dan suami yang baik.... namun dunia akan kehilangan tokoh sebesar Gandhi :-)

Tetapi seiring perjalanan polemik, fokus gw bergulir. Ini bukan tentang Gandhi. Ini tentang Kasturba. Tentang kemampuan perempuan sebagai istri dan ibu untuk memilih :-)

Apakah si aktivis ini punya idealisme yang sama seperti Gandhi? Bisa ya, bisa tidak. Tetapi yang jelas si istri punya posisi yang sama dengan Kasturba, dan jelas mengambil pilihan yang berbeda :-) Kasturba memilih untuk ikhlas menerima Gandhi yang sudah berubah, dan sebagai konsekuensinya ia menyesuaikan diri dengan peran sebagai istri new Gandhi. Istri sang aktivis? Ia tidak berani memilih :-) Ia ingin mendapatkan semuanya; tetap ingin keluarganya "utuh" dengan nggak berani bercerai, tapi nggak bisa ikhlas menerima peran sebagai istri aktivis yang dinomorduakan. Maunya suaminya tetap seperti suami2 pada umumnya yang mendahulukan keluarga. Jengkel dengan kegiatan suaminya yang menomorsekiankan keluarga, namun menjustifikasi kesembuhannya berkat doa orang2 yang ditolong suaminya.

Menurut gw, si istri sama bersalahnya dengan si aktivis yang menjadi suaminya dalam kasus ini. Sama menterlantarkan anaknya ;-) Hanya saja, sang suami mentelantarkan anak secara fisik, sementara si istri menterlantarkan anak secara mental dengan ketidakberaniannya memilih. Kalau dia berani memilih untuk mengakhiri pernikahannya sejak dulu, si anak mungkin tidak pernah harus diurus lembaga sosial. Kalau si istri berani mengambil keputusan untuk ikhlas menjalani peran sebagai istri dari pria yang "tidak biasa", mungkin tidak harus ada perdebatan panjang, tidak harus makan hati hingga masuk RS karena sakit berat, dan sudah bisa fokus membiayai anak dengan usahanya sendiri sejak dulu.

There. I said it. Si istri sama bersalahnya dengan si aktivis terhadap si anak :-)

Seorang komentator di status FB Yen menanyakan pada gw: apakah kita rela jika suami/istri kita berlaku seperti si aktivis?

Well, sebenarnya pertanyaan ini menurut gw out-of-context... hehehe... Toh ini adalah pembicaraan tentang si aktivis dan keluarganya, lepas dari nilai2 pribadi kita. Namun, akhirnya tetap gw jawab juga dengan: kalau suami gw berlaku seperti itu, sudah dari kemarin2 gw usir dari rumah ;-) And I mean it! Wong kemarin dia ngeyel ke luar kota padahal Nara dirawat di RS aja gw omel2in kok! Apalagi kalau macem2... hehehe... Untungnya bapaknya Nara masih sadar diri untuk memangkas perjalanan dinasnya dan gantian jaga anak di RS ;-)

Gw bukan perempuan sekuat Kasturba yang memiliki kemampuan luar biasa untuk beradaptasi, se-absurd apa pun pilihan hidup suaminya ;-) Tetapi gw juga bukan perempuan seperti istri si aktivis yang nggak berani mengambil resiko, namun tetap menggantang asap suaminya berubah. I know for sure that life is not a fairy tale, babe ;-) Pada suatu titik kita harus berani untuk memilih.

Dan ketika kita tidak berani untuk memilih, maka kita punya andil kesalahan terhadap dampak yang terjadi :-) So, jangan "Milli Vanilli mode: ON" ;-) [Don't] blame it on the rain ;-)

I Want to Ride My Bicycle...

Bulan April lalu gw sibuk banget! Selain sibuk kerjaan, gw juga sibuk mencari kado spesial buat Nara yang ultah kedua. Kado spesialnya: sepeda berbentuk mobil ;-) And believe me... it's a kind of "finding the needle in the haystack' task ;-)

Yup! Gw tidak mencarikannya mobil2an tenaga aki yang banyak dijual di berbagai sentra sepeda maupun mal itu. As usual, selera gw kan vintage... hehehe.... Selalu mencari barang2 yang nggak ada di pasaran ;-)

Ada beberapa alasan kenapa gw ngotot cari sepeda berbentuk mobil. Alasan pertamanya melankolis abis: supaya Nara punya kenangan masa kecil yang manis dengan sepedanya seperti gw :-) Sepeda masa kecil gw dulu juga unik, dan membuat gw banyak berimajinasi. Bentuknya kapal terbang. Ada kursi kecil di atas kabinnnya, dengan roda di bawah kokpit serta belakang sayap. Kalau sudah naik sepeda kapal terbang, gw berimajinasi terbang kemana2. It feels like being on top of the world!

Alasan kedua lebih ilmiah... hehehe... gw dan bapaknya sama2 nggak highly value mobil2an tenaga aki. Itu bukan mainan anak2 pilihan kami ;-) Bukaaaan... bukan karena harganya! Toh sekarang mobil2an aki itu harganya nggak jauh beda dengan sepeda biasa. Di Pasar Gembrong dan Pasar Rumput, mobil aki dan sepeda harganya bersaing.

Bukan juga karena faktor keamanan yang menghalangi kami. Mobil2an beraki tersebut sekarang tersedia dengan remote control. Harganya cuma beda 100rb-an kalau pakai remote control ;-) Dengan bisa dikendalikan oleh orang dewasa, tentu keamanan si anak cukup terjamin. Juga terjaminlah nasib mobil2 tetangga yang suka parkir sembarangan di pinggir jalan.

*hmmm... untuk yang kedua ini, gw agak menyesalkan, sebenarnya. Kan jadi nggak ada alasan buat bikin lecet mobil tetangga yang ngeselin... hehehe... oops... ;-)*

Yang jadi pertimbangan kami adalah manfaatnya buat anak. Dengan dikendalikan remote control, dan kakinya nggak harus nggenjot, lantas anak belajar apa? Beda banget dengan sepeda, yang mengasah motorik kasar anak .... selama dibiarkan nggenjot, dan nggak didorong2 doang seperti kebiasaan orang tua sekarang ;-)

Kami makin enggan membelikan mobil2an aki karena Nara sejak kecil punya kaki yang kuat. Dan dia sudah cukup pintar menggenjot sepeda roda tiga warisan kakaknya (yang sekarang udah mulai kekecilan buat dia). Jadi... sayang banget kalau potensi kakinya yang kuat ini lantas dilemahkan dengan mainan "malas" macam ini :-) Siapa tahu kan, kaki Nara bakal jadi mahal seperti kakinya Lionel Messi ;-)

Dengan keputusan mantap bahwa kami ingin membelikan sepeda mobil2an untuk hadiah ultahnya, dimulailah perburuan gw. Gw menyusuri tempat2 berjualan sepeda - baik dalam arti kiasan maupun harafiah ;-) Kiasan, dalam arti menyusuri kanal maya. Harafiah, dengan kelayapan di Pasar Rumput, Pasar Gembrong, dan ITC Kuningan di sela2 waktu istirahat mak-si.

Hasilnya?

Nihil di perburuan harafiah ;-) Gw malah diketawain para penjual di Pasar Rumput dan Pasar Gembrong... hehehe.... Katanya mobil kayak gitu udah nggak jaman ;-) Well, di Pasar Gembrong sih sebenarnya gw nemu mobil2an genjot seperti ini. Harganya juga murah, cuma 150rb dan masih bisa ditawar. Tapi.... bukan sepeda impian gw :-) Nggak cocok buat melatih kaki calon pengganti Messi... hehehe.... Lagian, nggak bisa dipakai di jalanan, karena rodanya plastik :-(

Di Pasar Rumput, ada satu pedagang yang bilang dia punya. Tapi barangnya nggak ada, mesti diambil dulu di gudangnya. Dia mencontohkan sebuah go-kart aki seperti ini, dan mengatakan bahwa sepeda go-kartnya persiiis sama. Cuma beda bermesin vs. tidak bermesin. Tapi... gw buru2 pergi deh! Selain dia tidak bisa menunjukkan barangnya, buka harganya juga nggak masuk akal menurut gw! Mosok, kata dia sepeda go-kart itu harganya cuma 100rb lebih murah daripada yang aki! Katanya, karena body dan bahannya sama, cuma beda di mesin dan bukan mesin doang! Lha, bukannya yang bikin mahal mesinnya ya? Kalau bermesin harganya bisa nyaris 2x lipat? Gw langsung yakin dia nggetok harga.

Lagian, gw kurang naksir sama go-kartnya itu! Rodanya plastik abis, dan cuma ada lapisan karet di tengahnya yang nggak sampai 2cm lebarnya. Udah gitu, lapisan karetnya tipis pula! Deuh, kalau dipakai di jalan raya, roda plastiknya bakal cepat rusak kena aspal!

Jelajah kanal maya lebih membuahkan hasil. Di website-nya Sarana Sepeda, gw nemu go-kart ini. Letaknya di Jatinegara. Gw berniat mau nelepon, tapi bapaknya Nara punya ide lebih cemerlang: dia datang langsung ke tokonya ;-)

Itu go-kart impian, dan... rodanya dilapis karet lumayan tebal dan lebar! Tapi..... stoknya habis! Dan entah kapan bakal masuk lagi :-(

Kata Pak Pedagangnya, kalau minat, silakan mencari di kota2 kecil ;-) Mainan ini nggak banyak masuk di Jakarta, banyaknya di...... Karawang, Cikampek, dan kota2 satelit lainnya :-(

Huh! Hampir tuh dijabanin oleh bapaknya ke Cikampek... hehehe... Untung, salah satu mahasiswa bapaknya kasih tahu bahwa ada mobil sejenis di Pasar Suryakencana, Bogor. Sedikit lebih dekat lah, daripada Cikampek ;-)

*Say thanks dulu buat Retha yang menemukan sepeda ini. Kamu kayak Bartolomeus Diaz deh, menemukan Tanjung Harapan ;-) Hadiahnya senyum manis aja ya ;-)?*

Hari Sabtu lalu, akhirnya bapaknya Nara berkelana ke Bogor mencari mobil impian. Dan dasar jodoh, di situ tinggal ada 2 mobil tersisa :-) Satu langsung diboyong bapaknya Nara ke rumah.

Rodanya memang dari plastik, tapi... lapisan karetnya lumayan lebar, dan tebal. Kurang lebih lebarnya 6cm, dan tebalnya 8mm. Lumayan, jadi kalau berkendara di jalan nggak gampang merusak roda. Karena karetnya kena aspal duluan. Yaaah... sebenarnya sih gw berharap dapat go-kart yang rodanya karet mati, seperti punya adik gw jaman kecil dulu. Tapi.... this is the best I can have. Daripada yang di Pasar Rumput kemarin, kan?

Dan... lihatlah tongkrongannya ;-) Nggak tahu mana yang lebih keren: go-kartnya atau my little boy ;-) Isn't he adorable? He looks like a future F1 Champion to me... hehehe... Sementara ibunya sih F10 Champion aja deh, alias sebentar2 mencet F10 kalau lagi pegang kompie... hehehe...

Puas dengan hasil pencarian ini, baru gw mulai berpikir: kenapa ya, di Jakarta susah cari mobil2an seperti ini? Demand-nya kurang? Kenapa kurang? Karena nggenjot sepeda kelihatannya kurang keren dibandingkan mobil2an aki? Mobil genjot dianggap kuno, sementara mobil2an aki modern?

Duuuuh.... kalau saja orang2 tua Jakarta tahu betapa berharganya menggenjot sepeda itu. Betapa ada hal2 yang tak tergantikan oleh mobil2an aki pada mobil2an manual seperti ini. Yang jelas, kekuatan kaki dan motorik kasar secara umum lebih terasah dengan mobil2an manual seperti ini. Koordinasi tangan - kaki - mata juga lebih terasah, daripada kalau pakai remote control.

Apa yang ditawarkan oleh mobil2an aki? Fantasi? Imajinasi? Trust me, fantasi dan imajinasi itu juga ada di mobil2an manual ini ;-)

***

Ngomongin sepeda, membuat gw ingin mengutip lagunya Queen: Bicyle Race ;-)

I want to ride my bicycle
I want to ride my bike
I want to ride my bicycle
I want to ride it where I like

You say black I say white
You say bark I say bite
You say shark I say hey man
Jaws was never my scene
And I don't like Star Wars
You say Rolls I say Royce
You say God give me a choice
...

In a deeper sense, riding "something" should be like what Queen has described in this song: brave enough to speak his opinion. Dan menurut gw, itu didapat kalau si anak biasa belajar bahwa dirinya "in control"

Lha, kalau naik mobil2an aja udah "disetir" orang lain yang bawa remote control, gimana dia bisa belajar bersikap ;-)? Gimana bisa belajar mandiri ;-)?

And so, that's the other reason why we chose this product: to give our son an obstacle, a hurdle, he must master ;-)

There's a lot behind something your kid rides on. Masih mau memilih mobil2an aki ;-)?

Quoting Uncle Nigel

Sebelum gw memulai tulisan ini, gw mau menegaskan bahwa gw amat sangat menyadari tulisan [yang mungkin akan jadi satu2nya tulisan di Maret 2010] ini dapat menjadikan gw public enemy #1. Tetapi... gw juga ingin menegaskan bahwa: I don't care ;-)

***
Beberapa hari terakhir ini, topik yang lagi rame di Psi-Alt adalah tentang diskriminasi sebuah iklan lowongan kerja. Iklan yang dipermasalahkan adalah untuk jabatan resepsionis, dengan persyaratan antara lain "wanita, single, berpenampilan sangat menarik dan proporsional". Seorang senior yang gw hormati, praktisi HR kawakan, mengatakan bahwa fakta2 yang ditemukan dalam kepegawaian membuat mereka terpaksa harus diskriminatif. Misalnya, setelah beberapa angkatan memberikan kesempatan yang sama pada lelaki dan perempuan untuk pekerjaan 3 shift, dan ternyata satu persatu pegawai perempuan itu berguguran setelah menikah, mau nggak mau akhirnya mereka diskriminatif: mensyaratkan hanya laki2 untuk posisi itu.

Gw nggak setuju dengan istilah diskriminatif ini ;-) Menurut gw itu bukan diskriminatif, melainkan suatu strategi taktis. Bodohlah seorang praktisi HR yang tetap membuka kesempatan sama padahal sudah ada data2 seperti ini! Mereka kan digaji perusahaan untuk merekrut the right person for the right place! Ngapain merekrut segmen yang kecil kemungkinannya untuk menghasilkan the right person hanya agar tidak kelihatan diskriminatif? Emangnya ini perusahaan, atau badan amal yang berazaskan sama rata sama rasa ;-)?

Ya, diskriminatif menurut gw mengacu pada suatu keputusan/tindakan yang dasarnya hanya afeksi semata. Tanpa dukungan logika ;-) Nah, kalau sudah ada fakta2 pendukung, ada logika yang dapat menjadi dasar, itu namanya taktis. Bukan diskriminatif :-)

Berdasarkan hal itu, meskipun gw belum menentukan sikap terhadap tindakan FUI menyerbu konferensi ILGA, secara logika gw sepakat dengan mereka ;-) Konferensi itu seharusnya memang tidak digelar ;-)

*sampai sini udah ada yang mau menghujat gw ;-)? Belum? Lanjut ya... ;-)*

Don't take me wrong! Gw bukan homophobic ;-) I have my share of gay and lesbian friend ;-) Gw bukan orang yang takut dekat2 dengan lesbian, karena menurut gw being a lesbian bukan berarti mereka nggak punya selera dan bakal nomprok perempuan mana pun yang ada di dekat mereka ;-) They are just not interested in men... bukan berarti mereka drooling all over every woman ;-)

Gw sangat bisa menerima bahwa mereka memiliki orientasi seksual yang berbeda dari mayoritas mahluk di bumi ini. Dan gw tidak keberatan dengan itu! Gw nggak akan mendiskriminasikan mereka hanya karena orientasi seksual mereka.

Tapi.... buat gw, tidak diskriminatif itu berbeda dengan memberikan mereka hak dan kesempatan yang sama dalam SEGALA hal. I accept their condition, but please... don't push your luck ;-) Don't cross the line! Dan "garis" yang gw maksud adalah: tetaplah terima orientasi seksual itu sebagai "keterbatasanmu". Nggak usah minta pengakuan macem2 :-)

Gw menganalogikan homoseksualitas dengan keterbatasan lainnya. It's one thing untuk menerima seorang buta warna sebagai sekretaris. Tapi.. kalau seorang buta warna ngeyel minta diterima jadi sopir, apalagi ngeyel minta lampu lalu lintas diubah dari merah-kuning-hijau menjadi hitam-abu2-putih.... that's what I call "pushing their luck"

Sorry to say... gw adalah jenis orang yang akan mendengus jika ada yang bilang bahwa pelarangan konferensi ILGA ini adalah pelanggaran HAM ;-) Menurut gw, kita sudah cukup memenuhi HAM jika membiarkan mereka menjalankan orientasi seksualnya di ruang tertutup. Kalau mereka minta pengakuan terbuka dan kesempatan mengadakan konferensi, justru HAM mayoritas orang lah yang dilanggar ;-)

Emangnya loe kira yang punya HAM cuma lesbian dan gay doang ;-)? Orang2 yang straight nggak punya HAM juga ;-)?

HAM, bagi seorang straight seperti gw, adalah rasa aman bahwa anak2 gw tidak akan melihat homoseksualitas sebagai sesuatu yang wajar. Sekali lagi, ini bukan berarti gw akan mengajari anak2 gw membenci kaum homoseksualitas, tetapi agar mereka tidak melihat hal itu sebagai opsi yang sama baiknya dengan menjadi tidak homoseksual. Gw ingin anak2 gw tumbuh dalam dunia yang proporsional. Termasuk dalam meletakkan proporsi homoseksualitas sebagai nggak lebih dari 15% populasi (kalau menurut ini malah cuma 2-3%)

Bicara soal statistik, kalau populasinya memang benar masih di kisaran 2-3%, berarti mereka nggak signifikan dong ya ;-)? Level of Significance 0.05 aja nggak lewat ... hehehe... Bahkan kalau pun jumlahnya memang mendekati 15%, berarti belum jauh2 amat dari level of significance 0.1 ;-)? Secara statistik, masih cukup sahih dong, untuk menolak bahwa mereka harus diterima sebagai suatu "kewajaran", dan boleh bebas merdeka menjadi bagian yang harus diterima dengan tangan terbuka oleh masyarakat ;-)? HAHAHA...

Bicara soal HAM, sekarang mana yang HAM-nya lebih terlanggar? Para lesbian dan gay yang nggak boleh mempertontonkan orientasi seksualnya, atau para non-homoseksual yang harus menerima hal ini ;-)?

Gw terus terang jengkel berat membaca argumen2 yang membawa HAM, serta mengatakan bahwa konferensi ini adalah hak para gay dan lesbian sebagai warganegara ;-) Hey! Para koruptor juga warga negara Indonesia lho.... hehehe.... Apa kemudian negara harus memberikan hak bagi mereka untuk mengadakan Konferensi Ikatan Koruptor Indonesia ;-)?

Gitu deh... kalau menurut gw, para gay dan lesbian juga mesti belajar lebih dewasa untuk menerima bahwa mereka tidak dapat memperoleh segalanya. Isn't it enough that we don't force to deny your sexual orientation, and marry the opposite gender? Should you force your existence to us?

Think again ;-)

Sebagai penutup, gw ingin mencontohkan Nigel Lythgoe, salah satu founder acara yang sedang gw gemari: So You Think You Can Dance. Oom Nigel ini pernah dikritik karena komentarnya dianggap homofobia. Gara2nya, setelah dua penari pria menarikan dansa ballroom bersama, Oom Nigel mengatakan bahwa "It was a bit like watching Blades of Glory". Dan sebagian orang percaya bahwa itu nggak mengacu sepenuhnya pada film berjudul sama ;-)

Tapi apakah benar Oom Nigel seorang homofobia? Hmmm... buktinya dia aman2 aja tuh, menjadi juri acara tersebut bersama Adam Shankman, yang jelas2 gay ;-) Kalau dia homofobia, nggak mungkin lah, bekerja sama dengan Oom Adam.

Gw sih percaya Oom Nigel adalah seperti yang dia katakan:

"I'm really one of those people that like to see guys be guys and girls be girls on stage"

And I said Amen to that ;-)

I don't care what game you play in the bedroom, or in your house. But when it's on the "stage", it's a different story. And world is the stage we share together; so... the bad news is... you're not the only human who can whine about human right ;-)

Pada Lobus dan Diskursus

Lantaran baru mengiyakan undangan bergabung di milis Psikologi Alternatif - milis baru yang misinya adalah "membumikan" psikologi dengan menjadi tempat diskusi serius-santai tentang psikologi yang tidak mengeksklusifkan diri bagi insan psikologi saja - gw jadi melakukan hal yang lama gw tinggalkan: mailing-list hopping ;-) Soalnya milis PsiAlt ini masih baru, masih sepi, jadi gw loncat2 dulu ke tempat lain ;-)

Naaah... di salah satu milis yang gw loncati hari ini (bukan di PsiAlt lho ya ;-)), gw menemukan posting yang membuat kening gw berkerut ;-) Dan seperti biasa, kalau kening gw udah berkerut, susah buat gw untuk tidak menyelesaikan dorongan emosional untuk menuliskannya dalam sebuah tulisan ;-)

***

Jadi, salah satu posting di milis itu memberikan tautan ke berita "Ilmuwan Temukan Letak Agama di Otak" ini. Tentunya diimbuhi kata2 tentang betapa malangnya kita umat beragama - karena berarti kita mengalami penyakit mental ;-) Dan sudah ditingkahi beberapa tanggapan yang mengamini ;-)

Well.. posting seperti itu sebenarnya jamak di milis tersebut. Tapi tak urung gw merasa aneh. Benarkah?? Benarkah ada letak agama di otak? Segera gw buka tautan yang diberikan. Dan... untungnya, ada anggota lain yang sudah menanggapi ketidaktepatan berita tersebut dengan memberikan sumber aslinya. Jadi bisa langsung gw bandingkan ;-)

Dan benar... ternyata artikel berbahasa Indonesia mengalami distorsi realitas yang parah... hehehe....

Berita yang sudah diterjemahkan mengatakan antara lain demikian:

INILAH.COM, Jakarta - Ilmuwan telah mengidentifikasi area otak yang jika rusak akan menyebabkan spiritualitas lebih besar. Temuan itu memberi petunjuk pada akar spiritual dan sikap keagamaan.

Penelitian yang diterbitkan dalam jurnal Neuron edisi Februari melibatkan ciri kepribadian yang disebut transendensi-diri, yang merupakan ukuran samar-samar menyangkut perasaan spiritual, berpikir, dan berperilaku.

Ilmuwan mensurvei pasien tumor otak yang telah dihapus sebelum dan setelah operasi. Survei itu menghasilkan nilai transendensi-diri. Survei itu menunjukkan kerusakan selektif kiri dan kanan daerah posterior parietal otak menunjukkan peningkatan tertentu dalam transendensi-diri atau ST.

"Kerusakan pada daerah parietal posterior mengakibatkan perubahan cepat pada kepribadian dari dimensi yang berkaitan dengan kesadaran diri-referensial. Dengan demikian, disfungsional aktivitas saraf parietalis dapat mendukung spiritual dan keagamaan mengubah sikap dan perilaku."

Hmmm.... terus terang, gw agak bingung baca artikel ini. Pertama, walaupun ilmu psikologi gw udah rada karatan, gw haqqul yaqqin bahwa self-transcedence itu bukan ciri kepribadian. Jadi, nggak salah dong, kalau gw langsung meragukan kredibilitas artikel ini? Hehehe... Yang kedua, gw menilai artikel ini penuh dengan terjemahan istilah yang aneh. Seperti "daerah parietal posterior", yang [seingat gw saat menyimak Psikologi Faal yang bersemester2 itu] ada istilah Indonesianya: daerah posterior pada lobus parietalis. So, makin menjadi2lah credibility problem artikel tersebut ;-)

Segera gw buka sumber aslinya, dan.... voila! Apa yang gw tangkap dari sumber aslinya kosok balen, alias berbeda 180 derajat, dari artikel Indonesianya!

*FYI, kosok balen itu bahasa Jawa, bukan bahasa latin atau istilah2 ilmiah ;-)*

Artikel aslinya bercerita begini:

These volunteers suffered from two kinds of cancer: gliomas, which affect the brain cells that surround neurons, and meningiomas, which affect the membrane that wraps the brain itself.

Doctors removed neurons from the 48 glioma patients to stem the spread of their tumours, whereas the people with meningiomas had tumour cells removed, but no neurons.

Urgesi's team found that the 24 people with gliomas in the posterior parietal cortex tended to score higher on the self-transcendence test after surgery than they had before. By contrast, the scores of people with gliomas in the anterior region of the cortex, and of people with meningiomas, did not change after their surgery.

This suggests that it is the removal of neurons from the posterior parietal cortex which is responsible for the personality change, and not simply experiencing a serious illness or undergoing brain surgery, Urgesi says. He suggests that the removal reduces activity in this brain region and that this may increase feelings of transcendence.

Beda banget kan ;-)?

CMIIW, tapi.. dalam artikel berbahasa Inggris tersebut, yang dimuat pada situs newscientist tersebut, gw menangkap beritanya sebagai: yang membedakan hasil pengukuran self-transcendence pada dua kelompok sampel yang mengalami tumor pada otaknya pasca operasi adalah berkurangnya aktivitas otak akibat dibuangnya sel neuron pada sisi posterior lobus parietalis.

Hal ini dibuktikan dengan fakta bahwa hanya subyek yang neuron pada sisi otak tertentunya dibuang (penderita glioma pada sisi posterior lobus parietaslis) yang hasil pengukuran self-transcendence meningkat. Sementara itu, jika neuron yang dibuang adalah pada sisi otak yang lain, atau yang neuronnya tidak dibuang (penderita meningioma) hasil pengukurannya tidak dapat dikatakan meningkat.

Quo vadis nih, yang bikin berita ;-)?

Memang, lantas dapat kita katakan bahwa sisi posterior lobus parietalis-lah yang berperan dalam pencapaian self-transcendence. Jika terlalu banyak aktivitas otak di daerah ini, maka kemampuan mencapai transendensi diri berkurang. Tetapi bukan lantas kalau daerah ini rusak maka transendensi dirinya meningkat ;-) Wong jelas2 penelitiannya membandingkan pra dan pasca operasi tumor kok... hehehe... bukan pra dan pasca menderita tumor otak ;-)

Jadi, sisi posterior pada lobus parietalis ini sama sekali bukan letak agama ;-) Itu hanya bagian otak yang berperan dalam sisi spiritual. Spiritual kan nggak selalu berkaitan dengan agama ;-)

Membaca artikel asli dalam bahasa Inggrisnya membuat semuana masuk akal ;-) Kemampuan spiritual, mestinya, berkorelasi terbalik dengan aktivitas otak. Karena kemampuan spiritual adalah masalah intuisi dan perasaan, yang akan semakin terkubur kalau kita terlalu banyak berpikir ;-) Hasil penelitian ini - terlepas dari apakah memiliki skala pengukuran yang sahih untuk self-transcendence - membuktikan itu :-) Bahwa jika aktivitas otak berkurang, kemungkinan akan terjadi peningkatan kemampuan spiritual. Penelitian ini hanya menunjukkan bagian otak yang mana yang harus dimodifikasi jika seseorang ingin meningkatkan kemampuan spiritualnya.

Terus terang, gw merasa sangat miris melihat kualitas artikel terjemahannya yang bukan saja kacau, namun juga bertolak belakang dengan maksud sesungguhnya.

Quo vadis, editornya?

***

Beberapa pekan lalu, tanggal 27 Januari 2010, gw sempat kelayapan ke almamater tercinta untuk menghadiri pengukuhan seorang "kakak seperguruan" sebagai Guru Besar. It turns out bahwa Prof. DR. Hamdi Muluk bukan satu2nya guru besar yang dikukuhkan hari itu... hehehe... Ada juga pengukuhan guru besar dari fakultas sebelah, FISIP, yaitu Prof. DR. Ibnu Hamad.

Dalam pengukuhannya, Prof. Ibnu membacakan suatu pidato yang menarik bagi gw yang awam mengenai ilmu komunikasi ini: Komunikasi sebagai Wacana. Atau, kalau Bahasa Inggrisnya, disebut sebagai Communication as Discourse. Prof. Ibnu mengatakan bahwa dalam berkomunikasi, pada dasarnya kita mencoba menciptakan realitas. Namun, dalam berkomunikasi, kita harus berhati2 dalam menerapkan framing (strategi pemilihan fakta yang akan dimasukkan ke dalam wacana), signing (strategi pemilihan kata, kalimat, idiom), dan priming (teknik menampilkan wacana di depan publik). Jika strateginya tidak tepat, alih2 akan terjadi communication as discourse, yang terjadi adalah discourteous communication ;-) Komunikasi yang tidak pantas, karena menimbulkan distorsi realitas ;-)

Menurut gw, artikel berbahasa Indonesia di atas merupakan contoh dari discourteous communication. Entah kesalahan framing karena nggak mudeng apa yang ingin dikatakan oleh jurnal tersebut, kesalahan signing karena kemampuan verbalnya kurang baik, atau ... kesalahan priming yang alih2 membuat artikelnya cukup ringan untuk media online malah membuat pesannya berubah.

Apapun alasannya, menurut gw kasus ini adalah sesuatu yang harus dicermati oleh para ahli komunikasi, persatuan wartawan, ataupun organisasi2 informal yang mewadahi para penulis/wartawan. Sebuah tulisan yang diluncurkan ke publik harus dapat dipertanggungjawabkan. Jadi.... nggak ada alasan untuk menerapkan strategi framing-signing-priming dengan tidak tepat. Kalau nggak ngerti jurnal itu ngomong apaan, pelajari dulu! Diskusi dulu dengan yang ngerti! Jangan asal ditulis ;-)

Wong gw cuma nulis di blog atau posting di milis aja berusaha bertanggung jawab atas semua tulisan gw kok... mosok yang nulis di situs berita online nggak menunjukkan tanggung jawab moral yang sama ;-)?

***

Akhir kata... gw belum menuliskan nama milis tempat gw menemukan posting menggelitik di atas ya? Hehehe... gw nemunya di milis ini. Quite ironic, isn't it ;-)? Dengan milis yang memposisikan diri sebagai komunitas spiritual, sebagian anggotanya malah terjebak mengamini sebuah discourteous communication ;-) Indikasi bahwa mereka terlalu banyak aktivitas otak, termasuk pada sisi posterior lobus parietalisnya, sehingga intuisinya gagal meraba ketidaktepatan artikel tersebut ;-)?

Xenophilius

Pertama2, sebelum dituduh Aramichi membesar2kan masalah, gw mau bilang dulu: gw nggak peduli sama Luna Maya! Swear! Tapi gw concern pada jurnalistik, dan pada logika, sehingga maaf2 aja kalau gw mendapat emotional push yang besar dari kasus ini ;-) Dan satu emotional push (sekaligus cerita yang lebih lengkap tentang kronologi kejadian) gw dapatkan dari perbincangan maya dengan Mas ini, seorang editor-in-chief.

*Ya, ya, gw emang suka mancing... mancing keributan ;-) Hobby banget ngomentarin komentar orang dan jadi berbalas komentar :-)*

Anyway, atas perkenan yang bersangkutan, gw boleh menuliskan perbincangan kami di blog ;-) Selama gw mencantumkan jawaban beliau secara verbatim ;-) Berikut persetujuannya (secara verbatim):

=====================================================
SILAHKAN MASUKKAN TANGGAPAN ANDA TERHADAP TULISAN SAYA PADA BLOG ANDA, TAPI ANDA PUN HARU SMEMASUKKAN JAWABAN TERBARU SAYA ATAS TANGGAPAN ANDA.JIKA TIDAK, SAYA KEBERATAN JIKA ANDA MEMASUKKANNNYA KE DALAM BLOGS ANDA, TANPA MEMASUKKAN KETIGA JAWABAN TERBARU SAYA.CLEAR?
===========================================

Bermula dari membaca tanggapan beliau di tulisan menariknya Mas Ludi Hasibuan. Komentar persisnya monggo dibaca aja di sana, tapi dari komentar panjang yang [setidaknya menurut gw] pro-infotainment anti-Luna ada 3 hal yang gw komentari: bahwa saat itu LM sebenarnya "membutuhkan" infotainment, bahwa kepala si anak terkena kamera adalah karena "kesalahan" Luna sendiri yang mengayun2kan si anak, dan anak terpentok kamera itu masalah sepele yang nggak perlu sampai tega mengeluarkan kalimat "sampah". Toh si anak tidak bangun dan menangis. Nggak fatal :)

Untuk hal yang pertama, jelas gw pertanyakan dasar berpikirnya :-) Apa buktinya Luna "butuh" infotainment saat itu ;-)? Untuk yang kedua dan ketiga, gw berikan contoh nyata berupa pengalaman gw sendiri.

Sebagai tanggapan untuk poin kedua, gw sengaja bikin percobaan kecil mengayun2kan Nara (20bulan, 11kg, 84cm). Ternyata, jarak aman bagi Nara adalah 30cm di kiri-kanan gw. Itu berarti, kalau anak yang digendong Luna terantuk kamera karena digoyang2, kamera itu sudah terlalu dekat. Less than 30cm, sehingga tidak dapat dikatakan bahwa itu salah si Luna sendiri. Coba kalau kameranya nggak terlalu dekat, Luna nari ballet sambil koprol juga nggak bakalan kepentok ;-)

Sedangkan untuk yang ketiga, gw kasih contoh bagaimana gw pernah ngamuk ke sekolahnya Ima yang lupa menutup pagar sekolah. Emang sih, Ima nggak sampai ketabrak mobil walaupun udah keluar pagar, tapi... kan nggak perlu nunggu anak gw kecelakaan FATAL baru gw boleh marah, ya ;-)? Same thing could happen to Luna, sehingga nggak bisa dibilang bahwa ini masalah sepele.

Naah... tanggapan beliau terhadap tanggapan gw adalah sebagai berikut. Gw tulis VERBATIM tanpa mengurangi satu kata pun ;-) Untuk membedakannya dari akar pertanyaan gw dan tanggapan gw selanjutnya, tanggapan beliau yang sudah gw mintakan ijin tayang itu gw tulis dalam format kutipan.

Jadi, format untuk ketiga tanya-jawab berikut adalah: kutipan komentar yang gw pertanyakan, disambung dengan penjelasan/jawaban beliau (dalam format kutipan), diakhiri dengan tanggapan mutakhir gw. Masing2 panjang lebar, jadi jangan memaksa diri membaca semua sekaligus ;)

***
"Menurut reporter yang bersangkutan, sepertinya LM tahu kalau ada camera yang menyorotnya dan momen memeluk anak menjadi "penting" baginya. Asumsi reporter itu bisa dipahami, karena sebelumnya santer kabar bahwa sebelum menikahi Ariel, LM perlu waktu untuk mendekati anak Ariel. Dan sejumlah infotainment pernah memberitakannya. Artinya, saat itu LM sebetulnya "membutuhkan" kehadiran infotainment (?)"

Mungkin anda tidak pernah menjadi wartawan di lapangan dan tidak memahami bahasa tubuh pesohor. Luna Maya jadi target pemberitaan sejak ia dekat dengan Ariel disaat Peterpan booming pertama kali. Teman-teman wartawan merasakan betul bagaimana sikapnya terhadap watawan disaat ia belum populer, kemudian disaat ia menjadi target pemberitaan, sampai akhirnya ia pada poisisi popularitas seperti saat terjadi insiden.

(Pada acara Debat di TVONE, Selasa, 23 Desember pkl 20:00 - 21:00 WIB) hal berikut ini sudah saya sampaikan. Jadi anda pun silahkan mengutipnya untuk blog anda)

Pada insiden tersebut, sesaat sebelum menggendong sang anak, Luna sedang berdiri santai sendiri. Disampingnya ibu Ariel yg sedang menggendong anak Ariel. Tiba-tiba Luna melirik ke rombongan wartawan yang menuju ke arahnya, dalam pandangan wartawan, Luna menyadari kehadiran wartawan. Kemudian ia buru-buru menggendong anak Ariel.

Logika rasional kita juga mafhum, dan tak perlu kecerdasan untuk memahami, bahwa sebetulnya dan Luna sadar imej. Lewat bahasa gambar, ia ingin membuktikan pada camera wartawan, bawah gossip yang mengatakan bahwa ia tidak dekat dengan anak Ariel itu salah. Ia membuktikan dengan betapa anak Ariel tertidur pulas dalam gendongannya.

Jadi komentar anda sesungguhnya tidak dilandasi oleh proses panjang pemberitaan soal Luna Maya.

Luna "butuh" infotainment dalam pengertian; Luna ingin memanfaatkan camera infotainment dengan bahasa gambar; bahwa ia begitu akrab dengan anak Ariel.

Anda pasti tidak tahu, setelah kejadian kepala anak Ariel kepentok camera, sang wartawan langsung minta maaf pada Luna dengan berkata "sorry Lun, nggak sengaja,". Dan Luna menanggapi biasa saja.

Buktinya wawancara pada saat itu pun berlangsung. Jadi logika kita yang rasonal mengatakan tak ada masalah dong dengan peristiwa kepentok itu. Kalau bermasalah kenapa Luna menerima tawan wawancara? kenapa dia tidak sumpah serapah aja saat itu?

Jelas dia tidak melakukan itu karena dia berpikir infotainment akan mewawancarainya seputar hubungannya dengan anak Ariel.

Ternyata dia keliru; infotainment justru meminta komentar dia soal akting Ariel dalam film Sang Pemimpin. Dan dia menjawabnya dengan lahap.

Anaknya nggak terbangun, apalagi menangis?
Dan dia pun melayani menjawab komentar seputar Ariel.
Dan yang lebih penting wartawan sudah minta maaf.

Lalu alasan rasional apa yang dia gunakan untuk menyampaikan kalimat sampah pada wartawan setelah semua berjalan biasa saja?

Dan satu hal yang anda harus catat, mungkin anda nggak mengikutinya, bahwa sepanjang tahun 2009, infotainment tak pernah memberitakan "miring" soal LUna Maya, kecuali berita soal bisnis barunya di Bandung, soal kontrak iklannya, soal film terbau, soal ia nyambi sebagia penyanyi.

Gossip panas dan miring soal Luna Maya itu terjadi tahun saat Peterpan masih populer dan terakhir di tahun 2008 saat Ariel dalam posisi sedang bercerai.

Lalu apa yang memicu dia marah pada wartawan infotainment?

Kalau kemarahan itu akibat pemberitaan infotainment yaa kita memakluminya...Ini hanya karena kepentok kepala sang anak, yg tidak berakibat fatal kok...Bahwa itu mengganggu yaaa... dan wartawan sudah introspeksi dengan meminta maaf... tapi dianggap sepi oleh Luna, terbukti ia ngomong di twitter dengan kalimat sampah.

Hehehe.... is it just me, atau ada yang aneh dengan kata2 yang gw bold sih? OK, berdasarkan kesaksian ini, Luna ujug2 menggendong si anak setelah lihat ada infotainment. Dengan menganggap kesaksian ini akurat, maka tindakan Luna ini dapat kita katakan sebagai FAKTA. Tetapi.... kalimat selanjutnya bahwa "Luna ingin memanfaatkan bahasa gambar untuk menunjukkan pada publik kedekatannya dengan anak Ariel" adalah ASUMSI :-) Bisa benar, bisa tidak.

Demikian juga dengan kata2 berikutnya bahwa Luna tidak segera marah2 saat itu juga setelah si anak kepentok, karena dia berharap diwawancarai seputar hubungannya dengan si anak. Bahwa dia baru marah2 setelah sepanjang wawancara ternyata nggak ditanya soal itu. Itu lagi2 adalah sebuah ASUMSI ;-) Bukan sebuah fakta ;-)

Gw sendiri melihat banyak kemungkinan kenapa Luna tiba2 menggendong si anak. Mungkin dia sendiri ingin menghindar dari wawancara, sehingga berharap akan lebih leluasa kabur kalau bawa anak kecil. Atau justru dia ingin melindungi si anak; sebagai pesohor yang sudah lebih mafhum gerak-gerik infotainment, dia bisa saja berpikir dapat lebih sigap menyelamatkan si anak if anything goes wrong daripada ibunda Ariel yang bukan pesohor itu ;-)

Kalaupun Luna memang benar ingin memanfaatkan bahasa gambar untuk menunjukkan kedekatannya dengan anak Ariel (siapa sih anak itu namanya? Gw gagap gosip nih... hehehe...), bukan lantas berarti dia marah2 belakangan karena nggak ditanya hubungannya dengan si anak. Buat apa? Kepentok atau enggak, bahasa gambar udah dapat, kan? Nggak ada alasan untuk marah2 juga. Jadi... logika rasional mana yang membuktikan bahwa marah2nya Luna adalah second thought, setelah sadar ternyata dia nggak ditanya2 soal anaknya Ariel ;-)?

Soal marah belakangan ini gw juga punya banyak kemungkinan. Satu kemungkinan: Luna sebenarnya sudah mau marah saat itu, tapi mengontrol dirinya sendiri. Baru, setelah dia sendirian, punya waktu untuk memikirkan hal itu, kemarahannya memuncak dan kemudian impulsif nulis di Twitter.

Dalam psikologi dasar, ada teori S-O-R. Suatu stimulus (=anak terpentok) tidak langsung menimbulkan reaksi (=marah2), tetapi harus diproses oleh organismenya (= manusia) dulu. Nah, seringkali proses ini terjadi belakangan, setelah stimulusnya lewat jauuuh ;-) Karena organismenya baru sempat menelaah. Bisa jadi Luna baru sadar betapa membahayakannya hal itu setelah lama berlalu :-)

So, talking about logika rasional, that's the one I can contribute ;-)

***

"5. Kata reporter itu, "ayunan" yang dibuat Luna Maya lah yang menyebabkan kepala sang anak ke pentok camera. Cerita tni bisa dibenarkan, karena setahu saya jarang sekali cameraman mengayunkan cameranya, apalagi saat mengambil gambar manusia yang tengah "statis".

Dalam suasana ramai, mungkin anda belum pernah merasakan jadi pesohor dan belum merasakan jadi wartawan, bagaimana disaat kerumunan dan keramaian sesuatu bisa saja terjadi tanpa kontrol.

Saya setuju bahwa wartawan harus introspeksi dengan mengkontrol cameranya. Setuju banget. Dan dalam sejarah peliputan tak ada camera yang bergerak dinamis dengan cepat. Soal jarak, kita tidak bisa memprediksi.

"Lepas kontrol" camera wartawan tak hanya terjadi pada peliputan infotainment terhadap pesohor.

Saat microphone wartawan membentur bibir Antasari Azhar, apakah anda melihatnya?

Apakah Antasari yang saat itu tengah dalam kondisi stress tertekan akibat posisinya sebagai tersangka pembunuh, kemudian marah dan mengumpat kasar pada cameraman wartawan politik sebuah tv swasta itu?

Sama sekali tidak.
Kenapa?
Karena Antasari pasti menyadari bahwa suasana ramai seperti saat itu semua orang bisa "lepas kontrol". Dan saat yang bersamaan wartawan pun minta maaf. Clear.

Jadi kepentok dalam keramaian itu hal yang "lumrah", dalam pengertian bisa dimaklumi. Karena tak seorang pun dari wartawan mau melakukan itu pada anak Ariel dengan sengaja karena misalnya benci pada Luna. alangkah naifnya kalo logika itu yg digunakan.

Sekarang pertanyaannya, sebagai public figure yg jadi target berita, kenapa Luna Maya tidak berupaya "mengkontrol diri"nya pula?

Sudah tahu ada wartawan, ngapain buru2 gendong anak Ariel?
Okelah karena sudah terlanjur menggendong, kenapa tidak turunakan dulu sang anak saat wartawan datang mengerubuni? Bukankah dia artis lama yang udah mafhum pada kondisi dilapangan saat ada wartawan datang dengan camera?

Jelas infotainment bukan tembok dan saya yakin Luna pun bukan.Tapi alangkah bijaknya, jika dia bersikap arif seperti Antasari Azhar yg saat itu memang sedang dalam tekanan yang tinggi.

Tapi Luna? dia sedang santai dan sedang tidak bermasalah dengan infotainment?

Ada dua yang mau gw tanggapi di sini: tentang "kepentok = wajar" dan "kontrol diri"

Soal kepentok, gw agak setuju bahwa mungkin ada baiknya Luna justru tidak membawa2 anak dalam wawancara. Apa pun alasannya, itu membahayakan keselamatan si anak. Gw setuju bahasan beliau di poin selanjutnya tentang seleb yang tidak membawa2 anak dan menolak wawancara sebelum si anak dalam jarak aman

Tetapi... gw tetap tidak merasa bahwa kepentok adalah sesuatu yang lumrah dalam peliputan seperti ini. Gw masih nggak ngerti kenapa peliput tidak bisa menjaga jarak minimal setengah meter saja dari orang yang diwawancara. Gw yakin PH punya kamera dan mikrofon yang powerful, sehingga tidak perlu disodorkan sedekat mungkin. Dan... sebagai praktisi riset konsumen yang sering juga melakukan perekaman observasi, gw sudah membuktikan kok bahwa dari jarak 3m pun rekaman bagus. Padahal kamera gw pastinya nggak secanggih kamera PH, wong cuma handycam biasa :-)

Jadi, gw mempertanyakan frasa bahwa "kepentok adalah sesuatu yang lumrah". Apalagi saat merekam wawancara seseorang yang berdiri "statis". Bahwa seorang kameramen tidak dapat memegang kamera dengan steady sepanjang wawancara, bahwa ada kemungkinan dia terdorong2 sehingga kamera menabrak kiri kanan, itu sangat gw mengerti. Tetapi, jika suatu kamera sampai terkena seseorang - entah bibir Pak Antasari, entah anak yang digendong Luna - menurut gw pasti karena jaraknya tidak aman. Kalau jaraknya aman, kameramennya ngerekam sambil nari ballet juga nggak bakal kena orang... hehehe...

*tapi gw jadi iseng mikir: kalau kepentok adalah hal yang wajar, berarti bintangnya MTV pada biru2 semua ya ;-)? Kameranya goyang2 gitu... hehehe....*

Soal kontrol diri, hmmmm.... this one is trickier ;-) Setahu gw, yang namanya kontrol diri itu dibentuk oleh banyak hal. Ada hal2 herediter seperti personality type/trait/temperament (seorang ENFP seperti suami gw, misalnya, ambang toleransinya lebih besar daripada INTJ seperti gw), kematangan emosi, sistem nilai, serta locus of control. Selain itu faktor eksternal juga berperan. Termasuk tingkat pendidikan, pola asuh keluarga, dll.

Bahwa Pak Antasari bisa lebih mengontrol diri, itu tidak perlu dipertanyakan. Beliau terlihat memiliki kematangan dan kedewasaan yang lebih. Jika beliau tidak memiliki hal2 seperti ini, mosok beliau bisa mencapai karir setinggi itu? Mungkin memang kemampuan kontrol diri Luna belum setinggi beliau. Tapi kita nggak bisa mengatakan bahwa Luna nggak mencoba mengkontrol dirinya sendiri; hanya karena Pak Antasari tidak marah2 ketika bibirnya terkena kamera ;-)

Lagipula, walaupun kasusnya sama2 terpentok kamera, ada hal yang membedakannya: saat terjadi, Pak Antasari punya masalah yang lebih besar. Kalau seseorang terancam hukuman seberat itu, he has enough things in his mind to prevent him from making a fuss about the camera incident. Luna Maya, seperti dikatakan di atas, sedang santai. Bukan tidak mungkin masalah kepentok menjadi suatu "disaster of the day" buat dia ;-)

Sekali lagi, kalau ditinjau dari sisi psikologi, logika rasional menyatakan bahwa kita tidak dapat menyamaratakan semua kasus. Setiap perilaku, selalu dimunculkan oleh integrasi faktor2 yang berbeda. Oleh karena itu walaupun kasusnya sama, reaksi orang bisa beda. Sebaliknya, perilaku sama belum berarti disebabkan faktor yang sama.

***
"Mendengar cerita ini, jika kisahnya memang benar, coba bayangkan masa sih gara-gara persitiwa itu Luna Maya tega mengumpat media infotainment dengan kalimat sampah?"

Anda tak perlu mengajari ikan berenang. Dalam konteks ini tak perlu mengajari bagaimana orang tua harus menjaga dan melindungi anaknya pada saya. Sebaiknya itu anda ajarkan pada Luna Maya, bagaimana seharusnya menjadi selebriti dengan anak-anak disekitarnya.

Banyak contoh pesohor yg punya anak, menitipkan anaknya pada suster atau pada asisten sesaat sebelum wartawan mewawancarainya. Bahkan seorang nara sumber berhak menolak wawancara sampai anaknya aman dari kerumunan.

Anda mungkin tidak tahu dan mungkin tak pernah mengalami bagaimana repotnya menjadi pesohor. Saya cukup mengalami dan merasakannya saat menjadi PR Desy Ratnasari dan kini saat saya bekerja sebagai Pemimpin Redaksi KORAN SLANK. Desy dan Slank adalah super star didunianya. Tahukah anda, bahwa mereka tidak pernah melibatkan anak-anaknya di luar rumah saat bertemu dengan media massa.

Kecuali kalau konteks pertanyaannya seputar anak atau saat wartawan meminta melibatkan sang anak dalam wawancara.

Dalam kasus Luna, dia tak melakukan hak nya. Bahkan dari sudut pandang wartawan dia sengaja mengendong sang anak untuk membatah tudingan bahwa dia tidak dekat dengan anak Ariel. Terbukti dia menggendongnya. Itu kan logika yang ingin dibangunnya?

Siapa yang subyektif?
Saya apa anda??

Saya sampai hari ini masih wartawan dan masih memburu pesohor, tapi saya tidak pernah "melukai" mereka, dan saya memahami betul prespektif wartawan terhadap pesohor.

Anda mungkin belum bisa membedakan secara sikap dan attitude, bagaiman wartawan harian, tabloid, tv, infotainment dan radio dalam kesehariannya. Mereka memiliki karakternya masing2, baik sebagai pribadi maupun sebagai wartawan dari media yang berbeda secara teknis itu.

Jadi soal wartawan justru anda yang subyektif.

Saya sampai hari ini masih bekerja untuk Koran Slank. Setiap saat saya bertemu dengan band paling besar di Indonesia itu. Hari ini saya masih teman baik dengan Desy Ratnasari, dengan Maia Estianty, dengan Tere, Dhea Ananda, Helmalia Putri, Yuni Shara, Titi Kamal, Agnes Monica, Dian Sastro dan Bunga Citra Lestari.

Nama-nama tersebut pernha protes terhadap media massa, dan mereka pun pernah marah besar atas pemberitaan, tapi mereka tidak meluapkan amarahnya ke orang yang mereka tidak kenal, seperti apa yang dilakukan Luna Maya.

Mereka hanya bercerit apda teman dekat, wartawan yang dekat pada mereka, sebagai bahan diskusi untuk sharing...Dan tidak ada masalah sampai sejauh ini...

Desy Ratnasari pernah sangat marah pada wartawan, tapi selama itu pula tak seklaipun ia mengeluarkan kata-kata sampah saat menilai kinerja wartawan infotainment.

Kalau mereka [Catatan MN: ini memang kalimatnya tidak selesai]

Saya mafhum betul bagaimana prespektif mereka sebagai public figure terhadap media massa. Dan kerap saya mendiskusikan dengan mereka soal karir mereka dan peran media massa. Akhirnya selalu ada titik temu kok...Dan sampai detik ini, mereka masih populer dengan prestasi, bukan dengan gossip, seperti Luna Maya.

Dari sisi mana anda mengatakan saya subyektif?

Hehehheh anda yang sangat subyektif, karena tak hanya menilai tulisan saya, tapi juga ingin mengoreksi saya senagai orang tua dari anak-anak saya.

Jadi keliru besar jika anda ingin membela Luna Maya, sementara anta tidak dalam prespektif yang obyektif untuk memahami kedua profesi itu; pesohor dan wartawan.

Hehehe... siapa yang subyektif? Gw no comment lah ;-) Gw serahkan saja pada pembaca untuk menilai ;-) Yang jelas, tanggapan gw yang memicu tanggapan ini berbunyi (verbatim ya, tidak mengurangi satu kata pun):

Sebagai seorang ibu, saya pernah protes ketika sekolah anak saya alpa menutup pintu gerbangnya sehingga anak saya (saat itu TK kecil) BISA keluar ke warung pinggir jalan. Apakah saya harus menunggu hingga anak saya tertabrak mobil baru protes ;)? Anda sendiri punya anak. Apakah jika Anda jadi saya, apakah Anda akan menganggap hal ini sepele karena "toh anakku nggak ketabrak mobil" ;)? Kalau saya sih, dasar protes saya adalah KEALPAAN, regardless hasilnya :) Dari sudut pandang ini saya bisa mengerti kenapa LM mengumpat: karena infotainment ALPA menjaga jarak personal hingga membuka peluang "kecelakaan" yang (untungnya) tidak parah. Kenapa harus tidak tega, ketika infotainment sudah tega menimbulkan peluang kecelakaan ;)?

Hehehe... Anda mungkin memang bukan wartawan infotainment, dan bukan PR LM. Tapi Anda tampaknya agak subyektif menerima segala penjelasan si wartawan infotainment tanpa saringan :) Buktinya, dari data yang Anda berikan sendiri, saya bisa melihat kealpaan si wartawan yang luput Anda lihat :)

Seperti yang bisa dibaca sendiri oleh teman2, gw hanya menceritakan apa yang pernah gw lakukan, dan menanyakan sebuah pengandaian: jika Anda menjadi saya ;-) Gw sih nggak merasa bahwa pengandaian itu suatu bentuk koreksi ya ;-) Gimana menurut yang lain?

Dan bagian mana ya, yang menunjukkan gw subyektif terhadap wartawan ;-)? Bukankah gw secara jelas menyebutkan "wartawan infotainment" ;-)? Dalam kalimat selanjutnya sih memang gw sebut wartawan saja, tetapi itu sebuah penyingkatan yang wajar karena dalam satu paragraf dan sudah ada konteksnya: wartawan infotainment ;-) Rasanya sudah cukup jelas deh, bahwa gw tidak sekalipun ngomongin wartawan non-infotainment ;-) Tetapi kalau mau lebih jelas lagi, boleh deh lihat posting kemarin ;-) Gw bahkan jelas2 mengatakan bahwa wartawan adalah himpunan yang berbeda dari infotainment ;-)

Apakah tulisan gw segitu nggak jelasnya ya ;-)?

Tapi paling seru memang kata penutupnya:

Jadi keliru besar jika anda ingin membela Luna Maya, sementara anta tidak dalam prespektif yang obyektif untuk memahami kedua profesi itu; pesohor dan wartawan

First of all, I don't care about Luna ;-) Gw nggak tertarik membela dia ;-) Gw lebih tertarik menyelamatkan citra wartawan [secara keseluruhan] dari kesalahan2 yang dilakukan oleh BAGIAN dari himpunan wartawan itu sendiri ;-) Itu alasannya kenapa gw meluangkan waktu menulis tanggapan untuk seorang wartawan ;-)

Kedua, hmmm... masalah dalam perspektif obyektif untuk memahami kedua profesi itu.... hmmm... it's for you to judge ;-) Yang jelas gw sangat tertarik dengan jurnalisme, pernah ngambil ekstra-kurikuler jurnalisme di SMA, jadi wartawan amatir untuk majalah sekolah dan majalah kampus walaupun cuma sebentar ;-) Kalau jadi pesohor sih gw emang belum pernah. Tapi kan gw bergaul sama seleb blog dan asistennya pesohor ;-) Dan masih bergaul dengan dua anak ini... mereka masuknya pesohor bukan ya? Hahahaha...

***
Menutup tulisan kali ini, gw ingin menggarisbawahi bagian dari tanggapan beliau:

Anda mungkin belum bisa membedakan secara sikap dan attitude, bagaiman wartawan harian, tabloid, tv, infotainment dan radio dalam kesehariannya. Mereka memiliki karakternya masing2, baik sebagai pribadi maupun sebagai wartawan dari media yang berbeda secara teknis itu

Roger, Mas ;-) Mereka memang berbeda2. Oleh karena itu, saya sungguh berharap bahwa hal ini juga tercamkan dalam benak setiap wartawan. Dengan demikian, ketika ada kasus ribut2 seperti ini, wartawan yang lain (apalagi PWI) juga mau menilik kembali bagaimana sikap dan attitude si wartawan yang terlibat; dan seberapa besar kontribusi sikap/attitude wartawan yang terlibat tersebut dalam menimbulkan masalah ini.

Saya sungguh berharap bahwa setiap wartawan (dan persatuannya) tidak serta merta membenarkan dan mendukung wartawan yang terlibat. Baik secara langsung, ataupun dengan mengabaikan segala kemungkinan lain dinamika emosional yang dialami si pesohor. Apalagi jika pengabaian itu didasari hanya pada asumsi si wartawan yang terlibat saja ;-)

Thanks for the nice discussion, dan.... seperti sudah disepakati, Anda tidak akan memperkarakan tulisan ini secara hukum kan ;-)? Saya sudah mengikuti persyaratan yang Anda buat lho, dan bahkan sudah dry run mengenai tanggapan saya yang terakhir ;-) I keep your promise lho ;-)

NB: buat yang penasaran kenapa judul postingnya Xenophilius... well...ini diambil dari nama Xenophilius Lovegood, bapaknya Luna Lovejokegood yang editor-in-chief The Quibbler itu lho ;-) Biar ketahuan aja bahwa ini sequel-nya posting yang kemarin ;-)

Luna Lovejoke

Para penggemar Harry Potter tentu masih ingat cerita di buku ke-5. Saat2 muram ketika Harry Potter dibikin sengsara hidupnya oleh Rita Skeeter dari Daily Prophet; reporter yang tulisannya - menurut kata Dumbledore - "enchantingly nasty" ;-)? Di buku ini juga Harry pertama kali bertemu dengan Luna Lovegood.

Nggak disangka, nggak dinyana, di realitas paralel (huh? Realitas?) ada plesetannya. Tapi bukan Harry yang bentrok sama Rita, melainkan Luna ;-).

Habis bentrok. Luna ngomel lewat tweet. Kira2 ngomelnya begini deh:

"Infotemnt derajatnya lebih HINA dr pd PELACUR, PEMBUNUH!!!may ur soul burn in hell,"

Naaah.... tentu saja yang didamprat marah. Cuma nggak tahu sebabnya apakah yang didamprat itu marah karena - seperti Rita Skeeter - merasa pekerjaannya "terhormat" (meskipun - sekali lagi kata Dumbledore lho, yaaa... - tulisannya enchantingly nasty ;-)), atau ... karena nggak bisa mencerna isi pesan dengan baik ;-) Kalau ditilik isi argumen2 berikutnya, kayaknya kemungkinan alasan kedua lebih besar. Bayangin, masak argumennya seperti ini:

"...Kalau lihat pernyataan Luna akan banyak orang yang tersakiti. Maaf, pelacur-pelacur bisa demo, lho,” katanya.

Uhhmmm.... call me stupid. Tapi gw nggak ngerti dasar logika pada argumen ini ;-) Kenapa ya, dia pikir pelacur bisa demo mendengar kata2 Luna? Bukannya si Luna, menurut rekonstruksi dari sejumlah berita online bunyinya seperti terkutip di atas?

So, kenapa pelacur bakal demo? Karena bersaing posisi "terhina" dengan infotainment, gitu? Hehehe.... Bukannya pelacur malah bakal senang, karena ada yang dianggap "lebih hina"? Berarti profesi mereka naik kelas kan ;-)?

Gw sih tahu bahwa ada yang namanya Ig Nobel, yaitu penghargaan [yang awalnya adalah] plesetan dari Nobel; dan diberikan pada penelitian2 yang paling improbable, aneh, ridiculous, atau apalah yang anti-tesis dari Nobel ;-) Tapi gw nggak tahu bahwa dalam masalah dikotomi hormat-hina juga ada persaingan sehingga para pelacur harus merasa tersaingi karena ada yang dikatai lebih hina darinya... hehehe...

Atau... pelacur2 akan demo karena dikatakan hina? Deuh... setahu gw, sejak jaman Nabi Musa menerima Ten Commandment, profesi ini sudah dianggap hina, bukan? Berprofesi menjual sesuatu yang jelas2 melanggar larangan Tuhan, apa bukan sesuatu yang hina?

Swear deh, gw rasanya jadi ingin memberi pencerahan berupa kursus logika... HAHAHAHA...

Tapi... rupanya realitas paralel dari Order of Phoenix ini emang sepanjang buku aslinya. Nggak puas mempermalukan diri dengan argumen "lucu" itu, besoknya, muncul headline yang lebih lucu lagi seperti ini

Luna Maya Lecehkan Profesi Wartawan

Asli, sekarang gw benar2 ingin bertanya: waktu kuliah [jurnalistik?] ada pelajaran logika, nggak sih? Pernah nggak belajar bahwa logika berikut ini adalah contoh logika yang salah:

Premis 1: Semua monyet makan pisang
Premis 2: Luna makan pisang
Kesimpulan: Luna adalah monyet

Kan jelas2 subyek pada tweet Luna adalah "infotainment"? Kenapa bisa jump to conclusion bahwa Luna melecehkan wartawan? Emangnya "infotainment" adalah bagian dari himpunan wartawan? Setahu gw sih infotainment itu adalah himpunan yang BERIRISAN dengan wartawan, bukan bagian ;-) Kenapa? Karena dalam infotainment itu ada wartawannya, tapi bukan hanya terdiri dari wartawan. Ada juga produser, kameramen, penulis skrip, dll.

Dengan kata lain... paling jauh, Luna Maya dapat dikatakan melecehkan PELAKU BISNIS INFOTAINMENT. Bukan wartawan ;-) Enak aja mengatasnamakan wartawan. Itu namanya libel. Fitnah ;-)

Himpunan wartawan sendiri adalah himpunan yang besar. Mencakup wartawan model2 wartawan infotainment yang ngejar2 gosip dan punya kecenderungan [thanks buat Radityadika yang mengingatkan kembali istilah yang pertama kali gw dengar di Cold Case ini] Schadenfreude, hingga wartawan2 senior berdedikasi tinggi seperti Bapak Rosihan Anwar, serta penerima2 Pulitzer Prize for Reporting. Menurut gw sih lebay ya, menggeneralisasikan makian terhadap [wartawan] infotainment sebagai pelecehan terhadap profesi wartawan ;-)?

Tadi, pas gw baca headline ini di perempatan, gw kira ini cuma judul heboh buat naikin oplah doang. Isinya nggak akan mengandung logical fallacy betulan ;-) Tetapi ternyata dugaan gw salah, karena isinya, seperti tersimak di sini mengatakan:

Gara-gara kesal kepada wartawan infotainment, artis Luna Maya memaki-maki wartawan dengan menyebut derajat wartawan lebih rendah dari pelacur, pembunuh.

Oh, well. Rupanya bukan cuma pelaku bisnis infotainment aja yang diragukan kemampuan logikanya... HAHAHAHA... Apa enaknya gw bikin kursus buat mereka aja ya ;-)?

***

Ngomong2 soal bikin kursus, selain pingin ngursusin orang2 di atas, gw sebenernya pingin kasih kursus buat Luna Maya juga sih ;-) Tapi kalau kursus buat Luna Maya sih bukan tentang logika, melainkan tentang, "How to say a harsh word... and get away with it" ;-)

Ya, menurut gw Luna Maya melakukan kesalahan fatal ;-) Bukan fatal dengan pemilihan kata2nya... hehehe... Kata2 Luna Maya itu sangat tidak nice, tetapi... sebagai sesama temprawati, gw sangat mengerti kenapa kata2 tidak nice itu keluar. Bahkan sesungguhnya para pelaku infotainment itu harus bersyukur bahwa yang keluar dari Luna "cuma" segitu doang... hehehe... Gw jamin, kalau gw jadi seleb, pasti kata2 yang keluar dari mulut gw akan "lebih colorful" ;-) Mejikuhibiniu ;-)

Yang salah fatal, menurut gw, adalah menghapus bukti kata2nya di Twitter ;-) Dengan ditutupnya rekening Jeng Luna, maka itu sekarang menjadi their words against her words. Dan dengan kecenderungan kekuranglogisan argumen yang berbanding lurus dengan esprit de corps membabi buta (seperti terlihat dari argumen2 yang gw kutip di atas PLUS re-tweet dari Ndoro Kakung bahwa tidak ada laporan jurnalistik yang mengupas tuntas penyebabnya), the future for her is not so nice.

Mungkin akan berbeda keadaannya jika Jeng Luna tidak menghapus buktinya. Ia akan bisa membuktikan bahwa dia mengatakan "infotainment", bukan "wartawan", dan bahwa kesimpulan telah terjadi "pelecehan terhadap wartawan" adalah kesimpulan yang lebay. Nggak usah ngebahas sebabnya juga nggak apa2 deh... udah kelihatan kok lebay-nya ;-)

Next time, Luna, don't compromise the evidence. Let them start a joke, which starts the whole world laughing. Only then, we'll see that the joke is on them ;-)

***
NB: ohya, buat yang terganggu dengan kata2 "enchantingly nasty", sekali lagi, itu kata Albus Dumbledore lho ya... bukan kata gw... HAHAHAHA... Kalau mau menuntut hukuman 6 thn penjara, monggo langsung ke Hogwarts aja :p

Suntingan 22 Desember:
Ternyata Twitter yang dikasih oleh Omme QQ itu cuma kloningan. Thanks Pops, JJ :) Sebagai gantinya, gw kasih tautan seru aja ya, dari JJ tentang seruan PWI Pusat bahwa kalo gak tersinggung sebaiknya berhenti jadi wartawan. Untuk seruan ini, ada background sound yang cocok untuk didengarkan:

Plis deh, jangan lebaaaaay.... Sibuk ngurusin rasa tersinggungnya, sampai2 artikelnya berantakan :) Satu paragraf bilang kalau wartawan nggak tersinggung, berhenti aja jadi wartawan. Eeeh... paragraf berikutnya bilang diragukan kepekaannya kalau tersinggung :) Jadi maksudnya gimana sih? Saking tersinggungnya, jadi bingung mau nulis apa, gitu? Itulah kalau jadi wartawan tapi "pendek sumbu" :) Jadi nggak bisa nulis dengan pikiran jernih toh ;-)?

*tapi untung mereka "cuma" jadi wartawan. Jadi "cuma" salah nulis doang. Coba kalau jadi tentara dengan sumbu sependek ini. Kan berabe kalau salah nembak orang ;-)*